Тамаз Мчедлидзе (doctor_tamaz) wrote,
Тамаз Мчедлидзе
doctor_tamaz

ЧП в аквапарке: диагноз и план лечения

ЧП в аквапарке: диагноз и план лечения

 

Уже несколько дней ведутся дискуссии по поводу ЧП, случившегося в петербургском аквапарке. Среди виновных называются, в том числе,  государственные контролирующие органы, и, в частности, Роспотребнадзор. При этом муссируется мнение: впредь, чтобы избежать подобных происшествий, нужно усилить контроль со стороны государственных органов за предприятиями такого плана.

Я категорически с этим не согласен и готов высказать свое мнение.

 

В моем представлении всю ответственность за контроль должен нести собственник бизнеса - и никто другой. 

Государственные органы не могут полностью контролировать все структуры, работающие на коммерческом рынке. Во-первых, для этого понадобился бы огромный штат сотрудников (ведь под контролем нужно держать все учреждения и организации, которые потенциально могут создать угрозу здоровью. Исходя из этой логики, например, в тех же кафе и ресторанах нужно было бы контролировать каждое приготовление пищи. Так ведь никакого штата не хватит!) 

Во-вторых, зарплата и ответственность  сотрудников государственных контролирующих органов такова, что от такого контролера можно легко “откупиться”.

 

Безусловно, контроль со стороны государственных органов осуществляться должен. Но он должен происходить на момент запуска предприятия (т.е. входа предприятия в рынок) и проверяться должно соответствие самого предприятия всем нормам и стандартам. 

В дальнейшем его функционирование должно осуществляться на основе самоконтроля. При этом задача государства и всего общества - создавать собственнику предприятия условия для этого.

 

При каких же условиях собственник будет заинтересован в том, чтобы самоконтроль был постоянным и неукоснительным?

Условия должны быть такими, чтобы он четко видел: если он выпустил некачественную продукцию (или оказал некачественную услугу), и, не дай бог, она нанесла ущерб здоровью людей, то на него могут подать в суд. За компенсацию ущерба с него возьмут столько денег, что он поймет: лучше бы ему было бы этого не делать. А когда об этом обязательно все узнают, он может потерять репутацию и других потребителей.

Только в таком случае собственник будет кровно заинтересован в качестве своей продукции! И никакие контролирующие органы ему в подметки  не будут годиться!

 

Высший пилотаж самоконтроля – это создание саморегулируемых организаций (СРО) в своих профессиональных отраслях. На Западе этот механизм четко отработан и эффективно действует. Дабы сохранить безупречность своей репутации по отраслям СРО вырабатывают стандарты, и по этим критериям жестко отслеживают вход в рынок новых игроков. Они боятся, что одна «паршивая овца» может испортить репутацию всего профессионального сообщества.

 

В данном контексте трудно переоценить роль средств массовой информации. Каждое ЧП требует публичного разбора полетов. Выявление и строгое взыскание ущерба в судебном порядке - самая лучшая страховка потребителя. А если это будет происходить  публично, собственник поймет, насколько сильно он рискует своей репутацией. С другой стороны, надо понимать: необоснованное попрание чести, достоинства и репутации предприятия (или личности) тоже должно караться крайне ощутимо.

 

Диагноз и план лечения

 

Бросать силы на усиление государственного контроля - бессмысленно, этот путь чисто популистский, и не даст никакого реального результата. Задача государства и общества - создавать условия для безусловной заинтересованности собственника в самоконтроле.

 

Tags: Вотервиль, ЧП в петербургском аквапарке, аквапарк, происшествия
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 4 comments